• Imprimer
  • Envoyer à un ami
  • Commenter (0)
  •  

Agriculteur malgré lui

Luc Dupuis, de la Ferme Eurovers à Sainte-Thècle.

Luc Dupuis, de la Ferme Eurovers à Sainte-Thècle.

Bernard Lepage
Publié le 9 Juillet 2012
Publié le 9 Juillet 2012
Bernard Lepage  RSS Feed
L'Hebdo Mékinac Des Chenaux

Bien malgré lui, un résident de Sainte-Thècle se voit désigné comme un producteur agricole par l’UPA alors que le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ) a toujours refusé de le reconnaître ainsi.

Sujets :
UPA , Régie des marchés agricoles , MAPAQ

Propriétaire de la Ferme Eurovers, spécialisée dans l’élevage de vers de terre et la mise en marché de vermicompost, Luc Dupuis a vu la Régie des marchés agricoles et alimentaires du Québec (RMAAQ) trancher le 3 juillet dernier en faveur de l’UPA dans un litige visant à déterminer s’il devait être considéré comme un agriculteur ou non.

Refusant de payer les cotisations que l’UPA lui a facturées entre 2008 et 2010, Luc Dupuis contestait cette désignation en se basant sur le fait qu’en 2007, le MAPAQ avait refusé son enregistrement en tant qu’exploitant agricole. Les fonctionnaires du ministère ne considéraient pas alors la production de vers de terre comme une production agricole. Un argument rejeté par l’UPA qui a plaidé que le fumier de vers de terre est au contraire un produit d’élevage.

Se basant sur une décision rendue dans une cause similaire en 1981 à Saint-Hubert, la présidente de la RMAAQ, Louise Cobetto, a finalement statué que M. Dupuis devait être considéré comme un producteur agricole au terme de la loi.

Dans son jugement, Mme Cobetto écrit que «La Régie peut comprendre la frustration de M. Dupuis qui, d’un côté, se voit refuser d’être enregistré comme exploitation agricole et de bénéficier de certains programmes du MAPAQ et, d’un autre côté, se voit considérer par l’UPA comme producteur agricole et se fait réclamer des cotisations annuelles. Tout cela, parce que les définitions de «produit agricole» ne sont pas les mêmes d’un texte législatif à l’autre et que l’interprétation qu’on en donne est différente.»

En conclusion, la présidente de la Régie a précisé que le MAPAQ et l’UPA sont deux organismes distincts qui poursuivent des objectifs distincts.

Commentez

Commentez (Nous gardons les courriels privés)
Accord

Nous prions les internautes de rester polis. Il est interdit de soumettre du contenu discriminatoire, insultant ou inapproprié, qui pourrait être retiré du site à notre discrétion. Nous ne sommes pas responsables des opinions ou du contenu soumis par les internautes. L'utilisation de ce site ainsi que la propriété du contenu qui est soumis sont régies par nos Conditions générales d'utilisation et le Politique de confidentialité.

Les organismes membres doivent promouvoir des activités légales et à but non-lucratif. Tout organisme faisant la promotion d'activités illégales ou de services / produits commerciaux sera retirée du site.

J'accepte ces conditions.

Publicité

Infolettre

Inscrivez votre courriel et recevez nos nouvelles dès leur parution !

Inscription aux nouvelles en direct
loading...

Publicité