Fermons Gentilly-2 !

Est-il nécessaire de maintenir en activité la centrale nucléaire de Gentilly-2 (G2) et d’en appuyer sa réfection? La preuve qu'on peut se passer de G-2, c'est qu'il a fallu l'arrêter d'urgence au début de novembre parce que l'échangeur de chaleur du système du modérateur était en état de décomposition avancée. La centrale ne sera pas remise en fonction avant le milieu de février. Donc 3 mois et demi d'arrêt, alors qu’au mois d'avril, un arrêt des activités pour de grosses réparations est déjà prévu. Pour ces réparations, Hydro-Québec emploie présentement 20 travailleurs occasionnels. Hydro-Québec ment en disant que les doses de radiation qu'ils reçoivent sont sécuritaires. Les dirigeants d'Hydro-Québec et les individus chargés de la formation de ces travailleurs, ignorent-ils volontairement les études faites par l'Académie des sciences des États-Unis (Beir-VII) qui en arrivent à la conclusion qu'il n'y a pas de dose de radiation sans risque pour la santé? Hydro-Québec nous dit que Gentilly-2 relâche dans l'environnement 49 sortes de radionucléides dans l'air, parmi lesquelles se trouve le plutonium 239 dont la demi-vie est de 24,100 ans.

De plus, G2 relâche 42 sortes de radionucléides dans l'eau et l'entreposage à sec des déchets radioactifs de la centrale relâche à lui seul 8 sortes de radionucléides dans l'air. Étant donné la durée de vie de ces radionucléides, il est permis de conclure que, sur une période de près de 25 ans, il s'en est accumulé une quantité importante, suffisante pour contaminer la nappe phréatique et la chaîne alimentaire. Comment justifier une prolongation de ces émissions radioactives pour un autre 25 ans?

Saviez-vous que le volume d'un simple grain de riz de plutonium 239, « bien utilisé » par un terroriste, pourrait affecter la santé de 10 millions de personnes? Selon le médecin spécialiste en biologie moléculaire et codécouvreur du plutonium, John W. GOFMAN (USA) : aucune société saine ne devrait tolérer la présence de plutonium sur la terre. M. Michel Rhéaume, qui fait pour Hydro-Québec la promotion pour la rénovation de Gentilly-2, a dit que : « la centrale Gentilly-2, fonctionne 8 jours sur 10 ». Gentilly-2 serait–elle une centrale intermittente? Est-ce qu’Hydro-Québec n'aurait pas eu avantage à opter pour la filière éolienne, qui elle ne produit pas de déchets radioactifs qui mettront la vie des gens à risques pour des millions d'années? Partout dans le monde, après 60 ans de production de déchets nucléaires, ils n'ont pas trouvé le moyen d'en disposer. Pourquoi en produire plus? Le nucléaire et la surutilisation du pétrole compromettent la survie de l'humanité! La pollution radiotoxique est invisible, inodore, incolore et l'humain qui est contaminé ne ressent rien, même si, à faible dose, la radiation est suffisante pour lui occasionner un cancer, une maladie de coeur ou d’autres problèmes de santé.

Souvenez vous que Gentilly-1, voisine de Gentilly- 2, a émis pendant près de 170 jours des substances radioactives grâce a une cheminée de près de 3 mètres de diamètre. À quoi peu servir une si grosse cheminée…? Croyez-vous que l’agence fédérale de promotion du nucléaire (Énergie Atomique Canada Limitée) et Hydro-Québec se préoccupent vraiment de la santé de la population? À Gentilly-2 la cheminée située sur le bâtiment de service est moins apparente, mais les 49 sortes de radionucléides qu’Hydro-Québec reconnaît relâcher dans l'air passent par cette cheminée. Combien de pollution radiotoxique cela représente-t-il avec la bioaccumulation sur une période de 25 ans?

On dit que les rejets de Tchernobyl se sont répandus sur tout l'hémisphère nord. La majorité des gens savent qu'il y a eu un accident nucléaire à Tchernobyl, mais peu réalisent que cette centrale a rejeté des radionucléides dans l'air sur une période de 20 ans, et ce, par une cheminée de près de 10 mètres de diamètre. Nous avons malheureusement hérité de cette pollution. Parmi les nations ayant effectué ou subit des expériences militaires de type nucléaire, mentionnons Hiroshima et Nagasaki, la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan, la France, les États-Unis, L'Angleterre, Israël et la Coré du nord. Mais nous avons nous aussi reçu notre part des éléments radioactifs découlant de ces expériences. Plus près d'ici nous avons les centrales de l'Ontario, dont les vents dominants nous amènent les émanations, sans oublier la cheminée de la centrale de Chalk Rivers (deux sérieux accidents se sont aussi produits à cet endroit). Comme il n'y a pas de doses d'éléments radiotoxiques sans risques pour la santé, surtout à l'intérieur du corps, les dommages sont cumulatifs.

Toutes les assemblées du Bureau d’audiences publiques sur l’environnement (BAPE) ou autres au sujet de la réfection de la centrale ont été une comédie. Cela ressemblait plus à une foire à contrat qu’à des discussions sur un sujet sérieux. À peu près toutes les questions posées demeuraient sans réponse! Hydro-Québec nous cache des choses importantes. Il y a quelques années, un tube s’est fissuré sur un circuit important, le système du caloporteur. Ils ont tenté de nous laisser croire que l'arrêt des opérations était dû à un travail sur la turbine. Les gouvernements qui prennent les décisions ne sont pas renseignés comme ils le devraient. Ce ne sont pas les personnes à gros salaires qui veulent conserver leur emploi qui vont leur donner l'heure juste. Les réacteurs canadiens communément appelés Candu (nom de la technologie brevetée) est des plus à risque pour des attaques terroristes. Il faut penser que pour, Ben Laden et Al Qaeda, le plan initial était d'attaquer les centrales nucléaires!

La technologie Candu, comme à Gentilly est dépassée d’un point de vue technologique et sécuritaire. Donc, il devient évident de fermer Gentilly-2, qui est désuète et dont ont peu facilement se passer des rejets. Saviez-vous qu’un acte terroriste, tel l'impact d'un avion sur le poste de contrôle de Gentilly-2, ferait en sorte que tout le territoire le long du Saint-Laurent et sur au moins 200 kilomètres de largeur, soit sur un territoire dépassant la zone entre Montréal et Québec, ne serait plus habitable. Tous les gens ne seraient pas indemnisés par leurs assurances et perdraient leurs propriétés. En plus d'être obligés d'aller vivre en Abitibi ou au sud de Sherbrooke, de combien d'heures disposerions-nous pour évacuer toute la population de Trois-Rivières, de Québec, ainsi que tous les autres villages et municipalités?

---------------------

Voici les sites où j’ai tiré l’information pour ce texte. Tous ceux qui se donneront le temps de passer à travers ces documents seront comme moi opposés au nucléaire; particulièrement à Gentilly-2.

www.hydroquebec.com

www.hydroquebec.com

www.ratical.org

www.monde-diplomatique.fr

www.attacvillefranche.ouvaton.org

www.youtube.com

users.skynet.be/mauriceandre/bulletinjuin03.htm

www.mondialisation.ca

www.nonukes.org

www.ccnr.org

www.ledevoir.com

users.skynet.be/mauriceandre/ra-rn.htm

www.desirsdavenir.org

www.tafel.levillage.org

www.ccnr.org







- Marcel Jetté, représentant des travailleurs accidentés du nucléaire

Notre-Dame-du-Mont-Carmel